Какво научих от вашата отворена мъдрост относно фондовете от затворен тип

В ера, захласната от обсег, взор и ангажираност, едно от най-важните неща, които един първокласен вестник може да направи, е да подсигурява, че опашките на читателите няма размахвайте просветителното куче.

Колоннисти и редактори знаят по какъв начин да усилят най-четените ранглисти: пишете за Илон Мъск, злато, биткойн или Apple. Дори по-добре, измислете подправена история, с цел да имате думите „ офисна блъсканица “ в заглавие.

Но никой не желае да чете стотици публикации за Tesla и гибелта на фиатните валути всеки ден. И даже апетитът ни за Saucy C-suite Secrets да е по-висок, различната цена е да научим нещо ново.

Следователно хоумрън (вижте по какъв начин се вмъкнах в американска спортна отпратка, с цел да увелича читателската публика?) е, когато нишова тематика е известна, когато се очакваше единствено трима вложители и едно куче, а може би и майка ми, да проявят интерес.

Инвестиционни тръстове, да вземем за пример. Получих повече имейли от колоната от предходната седмица, в сравнение с за всичко, което съм писал за крипто или бижута. Ширината на финансовата и прочувствена обвързаност към фондовете от затворен вид ме изуми.

И множеството читатели са също толкоз озадачени, колкото и аз, за какво търгуват с толкоз огромни отстъпки по отношение на цената на чистите активи. Разочаровани също (не всички обаче – някои споделиха, че би трябвало да прегърнем отстъпката и да се насладим на съпътстващите по-високи приходи от дивиденти).

Още повече имейли предлагаха пояснения за разликата сред цените на тези скъпи бумаги и цената на техните базови принадлежности активи. Много от тях бяха от специалисти като мениджъри на портфейли с голям брой активи, откриватели на тръстове и учени.

Ясно е, че към момента не сме разрешили мистерията на фондовете от затворен вид, тъй че апелирам да ме извините още една колона на предмет. Няма да разберем всичко. Но с помощта на вашата потребна противоположна връзка считам, че се доближаваме.

Това, което следва, е резюме на най-честите въпроси, повдигнати от читателите, и моята стойност от £499 847 за всяка от тях – от Мисля да прибавя капиталови тръстове към моето портфолио.

Нека стартираме с някои необятно публикувани възгледи, с които към момента се боря. Тези отстъпки за NAV са отражение върху недобре представящите се мениджъри, да речем. Аргументът гласи, че в случай че вашето доверие непрекъснато изостава от пазара (или се очаква), тогава отстъпката е оправдана.

Но за какво? Възвръщаемостта няма нищо общо с това дали цената на вашия фонд би трябвало да бъде по-висока или по-ниска от цената на активите в него. Във всеки един миг те би трябвало да са равни — най-малко на доктрина.

Особено на вторични пазари като акции, мениджърите в никакъв случай не могат да заплащат по-малко от пазарния курс за скъпа книга, нито пък могат да надплащат. Разбира се, по-късно акциите може да надминат или да се показват по-слабо от показател, само че не приказваме за това тук.

Съгласен съм, че това не е правилно на частните пазари. Ако мениджърът похарчи повече за офис здания, да речем, в сравнение с те в последна сметка костват, отстъпката има смисъл - само че в последна сметка тя би трябвало да бъде отстранена, когато се разкрият същински NAV и цените се придвижат в сходство.

Все отново повече читатели упрекнаха по-високия интерес ставки за разширение на отстъпките - изключително когато тръстовете държат активи с по-дълъг период на валидност, като комунални услуги или частни активи. Това също е нелогично. Всяка смяна в базовите стойности на активите би трябвало да движи цените на фондовете по едно и също време.

Междувременно десетки практици писаха, с цел да кажат, че съм подценил ролята на капиталовите потоци в предходната си колона. Отстъпките са функционалност на слабото търсене — изключително в Обединеното кралство заради неуместно етикетиране на таксите, което регистрира двойно разноските.

Техническите фактори обаче са краткосрочни — по формулировка. Те не би трябвало да засягат фундаменталното погрешно ценообразуване. Нещо повече, отстъпките, следени във фондовете от затворен вид в Съединени американски щати и капиталовите тръстове в Обединеното кралство, са феномени, траяли десетилетия.         

Не, най-вероятният провинен за тези непрекъснати отстъпки са таксите – както доста от вас желаеха да посочат. Учените, отдадени на решаването на този по този начин наименуван „ пъзел със затворен фонд “, не са съгласни с доста от това, което прочетох – само че таксите постоянно са огромни.

Има подсъзнателен смисъл. Ако премислям капиталов концерн с рентабилност от 5 % и годишна такса от половин %, тогава на доктрина бих изискал една десета отстъпка, с цел да обезщетявам. Това е почти в сходство с дълготрайните междинни стойности, както се случва.

Много по-широки отстъпки от това, както виждаме сега, затова са или солидна опция за покупка (след като краткосрочните резултати на потока се разсеят ) или допускат, че оценките на частните активи, държани в тези фондове, са нелепости.  

Инвеститорите би трябвало да проучват всеки концерн съгласно неговите качества. Това, което те не би трябвало безусловно да вършат обаче, е търсенето на назад изкупуване на дялове волю или неволю от всеки фонд, търгуващ с отстъпка. Искам да приключа с това, тъй като тук остава голямо количество комплициране.

Петминутният вложител от Money Clinic: добра вест за вложителите ли са противоположното изкупуване на акции?

Слушайте тук

Получих купища имейли, в които се споделя, че изказванието ми предходната седмица, че „ противоположните изкупувания оказват помощ на цените на акциите, само че понижават NAV “ е неверно. Не е обаче – по същата причина противоположното изкупуване не покачва автоматизирано цената на една компания, както обсъждах в новия подкаст на Claer Barrett.

Да, вложителите в последна сметка получават по-голяма част от баницата. Но неговият радиус е по-малък, тъй като парите се харчат за закупуване на акции. Ако отстъпките се стесняват, това е единствено тъй като NAV е паднала по отношение на пазарната капитализация, а не противоположното (дори в случай че NAV на акция се е повишила).

Много по-добре за акционерите да упражняват напън върху стотиците подмащабни тръстове, с цел да ги накарате да се слеят или затворят, тъй че разноските да бъдат понижени и таксите понижени. Само това може да стесни отстъпките трайно. Но кой в ​​бранша – от мениджъри до помощници, които не са изпълнителни шефове и счетоводители – желае това?

Но всичко това е с вероятност на бъдещето. Засега виждам на Уорън Бъфет (повече кликвания!). Точно както той обича срутва, с цел да може да купува акции на ниска цена, какво не му харесва в отстъпката?

Авторът е някогашен портфолио управител. Електронна поща: ; Twitter: